martes, 11 de septiembre de 2012

¿Debe un sistema tener mecánicas para la interacción social?

Hola a todos de nuevo!!

Este fin de semana me he planteado este aspecto mientras pensaba en el desarrollo de las habilidades y mecánicas que estamos implementando en lo que será el esqueleto de reglas que adaptaremos a los distintos proyectos que tenemos en cartera.

Personalmente, considero que sí, y en función de eso estamos trabajando.
Las razones por las que considero que es importante, se basan en el equilibrio entre los distintos tipos de conflictos. Por muy veteranos que los jugadores sean, es muy difícil apartar lo que sabe el personaje de lo que sabe el jugador, y es muy difícil para el master evaluar adecuadamente a un novato que a un veterano.

Pongamos un ejemplo que he vivido en alguna ocasión, en un juego tan interpretativo como Vampiro: La Mascarada.
Un jugador veterano decidió hacerse un personaje luchador, por variar su rutina de manipulación y ansia de poder. Nos encontramos con un personaje que posee dos dados para mentir y manipular, pero que si hacemos caso a la labia del jugador...podría medirse con cualquier príncipe. Y por contra, nos encontramos con un jugador novato, poco acostumbrado a la interpretación y con poco conocimiento y experiencia, pero un personaje que suma siete dados en diversas artes manipulativas. Pero que no es capaz de realizar acciones interpretativas profundas.
¿Quién debe tener más posibilidades de éxito?

Ahora, supongo que saldrá alguna argumentación sobre que un juego de rol es interpretativo...cierto y correcto. Totalmente de acuerdo de hecho, y considero que debe tenerse siempre en cuenta la interpretación de alguna manera.
Pero no creo que facilitar el éxito de una acción deba ser una de esas posibilidades.

Salvo que (porque siempre hay un "pero" y un "salvo que") la regla se aplique en ambos sentidos.
Otra anécdota que tengo de juego fue con otro jugador. Su defensa de la grandiosidad del sistema d20 es el gran grado de desarrollo del combate, y la libertad narrativa en otros aspectos. Pero su gran queja, la otra cara de este aspecto, es que sólo se premiara la interpretación.
Por tanto, adquirió la costumbre de premiar la descripción e interpretación de las escenas. En este caso, volvemos a la misma situación, ¿debemos premiar más al que describe e interpreta que al que no? ¿Con experiencia, posibilidades de éxito, o de otra manera?

En resumen, mi opinión es la siguiente: se debe premiar la interpretación y descripción, tanto en conflictos físicos como sociales y mentales; pero no de una manera que la interpretación pueda suplir las posibilidades de éxito de las capacidades del personaje, puesto que esa posibilidad puede crear un abismo entre jugadores de distinto nivel de experiencia.
Y precisamente, en pos de esa igualdad no ya de jugadores, si no extrapolable a distintos tipos de personajes, creo que debe haber unas mecánicas concretas para todos los conflictos, de tal manera que los jugadores puedan contar con que los personajes tendrán todos las mismas posibilidad. Siempre, claro está, que los conflictos sociales y mentales sean de relevancia en la ambientación concreta.


Y en base a estas premisas es en las que estamos trabajando en los distintos proyectos que tenemos en marcha.

Muchas gracias a todos por vuestra atención!
Cualquier comentario que queráis hacer, será siempre bienvenido.
Alejandro Fundador de RolHypnos

1 comentario:

Lord Tiempo dijo...

Echad un vistazo a la edición de Canción de Hielo y Fuego de Edge. Trata el tema de la interacción social como combates y está muy interesante...